近日，作为民一庭一名初任法官的我，有幸跟随由县委政法委领导牵头，两位副院长、民一庭庭长、研究室副主任为成员的纠纷调解小组，赴莫井乡一偏远山村进行实地调查案情并组织双方当事人调解。

　　此次我们要组织调解的案件，是我正式担任法官以来的审理的第一起案件，为一相邻权纠纷案件，案件双方当事人因为修路起纠纷。说句实话，尽管我是本案的承办法官，但是在我看完案卷之后，我仍然是一头雾水，对办理该案完全没有信心。因为从照片和使用权证等现有证据上，我丝毫看不出案件所争议的相邻权纠纷焦点所在。而就在此时，我又陆续听到一些法官平时聊天时说，民事案件的相邻权纠纷比较难办，一是有些事实难以查清，有些案情涉及的时间跨度长达几十年，二是涉及相邻关系，一旦处理不当就有可能引发新的矛盾纠纷和上访事件。听到这样的议论后，我就更加没有办下去的信心了。

　　经过一番复杂的思想斗争后，我找到该案原来的承办法官，表示这个案件案情比较复杂，作为新手的我可能办不了，希望能不能给我换一个简单点的案子来办。原承办法官是一位具有近二十年审判经验的老法官，一听我说，她就笑了：“这个案件非常典型，对你来说也是一次非常难得的学习机会。我看这样，这个案件就我来担任审判长，你担任承办法官。你只要处理好该案，在今后的审判中，遇到类似的案件，就都不会有什么问题了。”最后，她还点拨我说：“这个案件其实不难办，你不能光看案卷，而是要下乡去现场查看一下实际情况！”就这样，我就开始了人生中的第一个案件。尽管我在开庭过程中，基本上还是处于茫然状态，但是我依然按着法定程序，一步一步的完成了案件的审理。虽然我没有对原、被告发问，也没有针对原、被告所提供的证据发问，但我已经在心里形成了一个初步的认定，原告方所说更符合案件事实的真相。就这样，完成了案件的开庭审理。

　　为了最大限度的查清事实真相，同时保证案件能做到案结事了，我们庭长就该案主动向主管院长汇报，看能否最后再组织一次调解，并赴实地勘察证据。其实，我心里知道，庭长还有一个目的，那就是希望通过这次调解，让我掌握更多的办案技能，同时更快的成长。于是，便有了文章开头的这次下乡调解行动。

　　因为该案之前乡政府也组织过几次调解，所以此次我们一行首先来到莫井乡政府了解前几次了解的基本情况，并邀请相关负责人员与我们一同前往。来到村里后，我们请来了当地村委会主任、各自所在组的组长、双方当事人，一起查看了案卷中原、被告所说的老路和新路，看到底哪条路更具有可行性。看完后，大家一起到了村主任家里，就相关情况发表意见。最后，大家都认为新路更有实现的可能。因为老路与公路有一两米的垂直路差，如果要修路，得要填土，被告房子地势太低，可能无法实现。而另一条新路，地形平坦，大概有一两米宽。但问题是新路涉及的农户多，大家矛盾大，都认为这是自家的土地，不让通行。最终大家决定，老路不具有可行性，只能调解修新路。而要修新路，就要与相关的村民沟通，跟他们分析利弊，对自家的好处，对大局的好处。也从法理角度进行分析，这个地只有经过合理的利用，才能把作用发挥到最大。而且，汽车时代已经到来，不仅是原告，以后家家户户都会有车，到时这条路对大家都有利。

　　经过一番苦口婆心的劝说和解释，大家还是同意坐下调解，并初步达成调解意见，但因为还有一农户外出打工去了，无法当场达成协议。尽管这次调解没有现场达成协议，但是这次的下乡办案经历还是让我眼界大开，并深有感悟——实践出真知。回来的路上，我跟就很调解组说，从案卷上看，还以为是被告无理取闹，但经过实地查看之后，发现原来被告是很淳朴的农民，很是通情达理。所以，任何事情，不能仅看事物的表面，法官办案，尤其要注意如此，只有深入到案件中去，深入到群众的生活中去，实地的去考察，实地的去感受，并进行换位思考，才能看到案卷中所不能体现的事实真相，才能想到比下判决书更有利于解决双方当事人矛盾纠纷的方式。

　　法官办案就应该如此。因为法官办案往往是坐在办公室里看着原、被告提供的证据，听取原、被告律师及本人的陈述，这对于大部分案件来说，足够了。但对于一些疑难案件，或者一方当事人没有请律师的案件，就不一定能够查清案件事实的真相。因为开庭审理，一定程度上是原、被告之间的唇舌之战。所以，为了弥补机关审理案件的局限性，我们法官要发挥主观能动性，多走向百姓的身边，切实地感受案件当事人的心情和遭遇。这次办案，也让我认识到法官办案不仅仅是按照法条死板的作出判决，而是要结合当事人基本情况，当地的具体风俗、具体地形地貌作出最公平公正的判决，要让当事人心服口服。这就是我今天要说的，法官办案，当从实处出发。