刘某系某农商银行的工作人员，于2017年8月去世，生前与第一任妻子生有一女儿，现在大学读书，后与某女同居，生有一男孩，未成年。刘某生前因搞工程等，与近百人发生借贷关系，也有不少债权在外，刘某去世后，其母亲、子女等继承人均在不同场合表示放弃继承，亦无受遗赠人。现其债权人欲通过诉讼保护合法权益，该如何行使诉权有几种不同意见。

第一种意见认为，债权人可以直接以刘某为被告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，由法院直接处理刘某的遗产；第二种意见认为，债权人可以直接以刘某的继承人为被告，要求继承人承担责任；第三种意见认为，债权人在遗产管理人确定后，以遗产管理人为被告提起诉讼，在遗产管理人确定以前，所有案件法院均不宜受理。

笔者赞成第三种意见。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据该规定，刘某的民事权利能力和民事行为能力，在其去世时已经终止，无论是作为原告还是被告，刘某都不再适格。显然第一种意见不符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。刘某的继承人已在多种场合表示放弃继承，债权人一定要以继承人为被告起诉，将被法院判决驳回诉讼请求 ，所以第二种意见只会增加债权人的诉累，不能真正维护其合法权益。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案例中刘某的继承人在继承开始后即表示放弃继承，又无受遗赠人，刘某虽为某农商银行工作人员，但农商银行系个人投资或控股，非集体组织性质，刘某的遗产按上述规定不归其所在的农商银行所有，应当归国家所有。刘某主要遗产所在地政府在刘某相关案件处理完以前，理所当然的代表国家管理刘某的遗产，成为刘某遗产管理人，进而成为本案中适格的被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（三）项规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，继承开始后未确定继承人或者遗产管理人，不能行使请求权的，诉讼时效中止，所以有关刘某的案件，在遗产管理人确定以前，法院不予受理为宜。