“辛苦你们了！”在得知自己公司某银行账户存款被划拨后，该公司法务高女士仍向承办人表示谢意。而康某申请强制执行与其公司标的额近150万元的债权转让合同纠纷一案也圆满执结。

康某因与广西某建筑工程有限责任公司下面的分公司发生业务往来，并签订了债权转让合同，对之前的债权债务进行了结算，约定按期给付货款及利息。但分公司以总公司没有拨款为由没有如期支付，总公司又以未经同意为由拒绝支付，最终导致该案起诉至法院。在庭审中，总公司提起反诉认为自己分公司与康某达了以物抵债的协议，开发的商品房也协议过户至第三人名下，故如果康某要求支付货款，其公司则要求返还房屋。

经审理查明，中间确定存在以房抵押的行为，但该楼盘尚未开发完毕，也不能依法办理登记手续。各方在债权转让合同中约定，如债务人不能如期支付款项，债权受让人可以选择继续以房抵债还是选择支付货款。法院遂判决广西某建筑有限债权公司向康某支付货币110万元及利息，康某与第三人应将三方签订的过户协议及收据原件退还建筑公司。各方对判决没有异议，但建筑公司在判决生效后仍没有履行义务，康某于是向法院申请强制执行。

在执行过程中，法院通过查控系统发现建筑公司在各银行均有存款，且金额巨大，足以兑现执行款项。于是承办法官与该公司法务取得联系，希望其向公司高层汇报情况，析明法律关系。其法务部高女士表示，对于该案自己参加过庭审，情况比较了解，现在主要在违约金金额上有分歧，希望法院多做对方工作并给予宽限时间，不要将其公司纳入失信名单，以免给公司业务发展带来不利。

承办人经过与申请人沟通，考虑该公司具备兑现能力，暂不对其采取强制执行措施，给予双方一个月时间进行和解，如达不成一致意见，法院再强制执行。经过回来几次沟通，双方最终达成一致意见，康某在违约金方面做出一定让步，该公司同意由法院从其银行账户直接划拨。

该案从申请执行到执行完毕不到两个月，法院直接扣划被执行人银行存款150万元，双方当事人均点赞，法院执行沟通先行，合法、合理更合情。